Sparquote schlägt Rendite: Der Hebel, den du kontrollierst

Der Tabellen-Abend, der mir peinlich war

Es gibt einen Dienstagabend aus meinen frühen FIRE-Jahren, den ich gerne zurückhätte. Ich saß bis weit nach Mitternacht vor zwei Browser-Tabs und verglich einen All-World-ETF mit 0,20 % laufenden Kosten gegen einen fast identischen mit 0,12 %. Mein Portfolio lag damals bei etwa 14.000 €. Die Gebührendifferenz machte gerade mal rund elf Euro im Jahr aus. Ein Mittagessen. Und ich nagte daran, als ginge es um die Entscheidung für eine Baufinanzierung.

Das war der falsche Kampf. Die ganze Frage Sparquote vs. Rendite habe ich jahrelang aus der Verliererecke geführt — ich optimierte die aufregende Zahl, die ich nicht kontrollieren konnte, und ignorierte die langweilige, die im Stillen die ganze Arbeit erledigte.

Das hat mich letztlich beschämt genug, um aufzuhören. An einem Abend habe ich, statt eine weitere Allokation zurückzutesten, die ich nie halten würde, aus Versehen etwas Sinnvolles getan. Ich habe mein eigenes Portfolio in zwei Haufen geteilt: Geld, das ich verdient und eingezahlt hatte, und Geld, das mir der Markt geschenkt hatte. Ich war vielleicht drei Jahre dabei. Der Haufen des Marktes war beleidigend dünn. Meine Einzahlungen waren der Berg. Die Rendite war eine leichte Schneedecke obenauf. Jeder Abend, den ich mit der Jagd nach einem besseren Fonds verbracht hatte, war damit verbracht worden, den Schnee zu polieren, während der Berg sich aus meinen Gehaltsabrechnungen selbst aufbaute.

Ich bin Software-Mensch. Ich zahle automatisch in einen einzigen, langweiligen All-World-ETF ein und lasse ihn laufen. Ich hätte es früher sehen müssen. Aber der Renditehebel ist laut, macht Spaß und ist voller Charts, und der Sparquoten-Hebel ist langweilig und sieht nach ausgelassenen Restaurantbesuchen aus — also machte ich, was die meisten Menschen machen. Ich fummelte am lauten Hebel herum.

Lass mich dir die Rechnung zeigen, die meine Meinung geändert hat, denn sie ist einfacher als der Fonds, zu dem ich fast gewechselt wäre.

Was eine Sparquote wirklich ist — und wie ich sie ständig falsch zählte

Deine Sparquote ist der Anteil deines Einkommens, den du tatsächlich behältst und investierst. Mehr steckt nicht dahinter. Nimm, was du in einem Monat gespart und investiert hast, teile es durch das, was reingekommen ist, und multipliziere mit hundert.

Sparquote = (Einkommen − Ausgaben) / Einkommen.

So berechnest du deine Sparquote in einer Zeile. Das Problem ist nicht die Formel, sondern wie leicht du dich selbst beim Ausfüllen austricksen kannst — und ich habe beide klassischen Fehler gemacht. Erstens: die Verwechslung von brutto und netto. Du kannst gegen das Bruttoeinkommen oder gegen das Netto messen; brutto liefert eine niedrigere, besser vergleichbare Zahl, netto eine schmeichelhaftere. Keine der beiden ist "richtig". Entscheide dich für eine und wechsle nicht heimlich, denn das Einzige, was schlimmer ist als eine niedrige Sparquote, ist eine niedrige Sparquote, die du ständig neu definierst, um dich besser zu fühlen. Zweitens: Zähl alles mit, was du sparst. Betriebliche Altersvorsorge, Arbeitgeberzuschuss, das Depot, die Aufstockung der Notfallreserve. Wenn dein Arbeitgeber etwas dazugibt, gehört das oben und unten in die Rechnung.

Jetzt der Teil, den fast niemand sauber trennt — und der mich fast ein Jahr lang auf dem falschen Fuß erwischt hat. Wenn du liest, dass "die nationale Sparquote bei 3 % liegt", ist das nicht die Zahl, über die wir hier reden. Diese Kennzahl — in den USA zuletzt rund 3,0 % — ist eine gesamtwirtschaftliche Statistik: private Ersparnis als Anteil am gesamten verfügbaren Einkommen eines ganzen Landes. Das ist nicht der Prozentsatz deines Nettoeinkommens, den du in Richtung Freiheit lenkst. Vergleiche deine FIRE-Sparquote nicht mit dieser Zahl und fühl dich überlegen — und verwechsle die beiden nicht. Sie teilen sich drei Wörter und fast nichts sonst.

Diese nationale US-Kennzahl (FRED, PSAVERT) erwähne ich aus einem Grund: um zu belegen, wie niedrig übliches Sparen tatsächlich ausfällt und wie stark es schwankt. Sie stürzte 2005 auf 1,4 % ab, schoss im Lockdown-Frühling 2020 auf fast 32 %, als kaum jemand einen Cent ausgeben konnte, und ist seither wieder auf rund 3 % zurückgerutscht. Zum Vergleich: Die Sparquote der privaten Haushalte in Deutschland liegt laut destatis in normalen Jahren typischerweise im Bereich von 10 bis 11 % und damit strukturell deutlich höher — aber auch das ist eine gesamtwirtschaftliche Durchschnittszahl, keine persönliche FIRE-Sparquote. Was die Masse tut, ist so oder so kein bewusst gebautes Sparverhalten. Und ehrlich gesagt ist genau das der Großteil der Chance.

Sparquote vs. Rendite, in einer schlichten Tabelle

Hier ist die Tabelle, die für mich alles neu einrahmte. Sie stammt aus Mr. Money Mustaches "schockierend einfacher Mathematik", und mehrere Leute haben sie seither von Grund auf nachgebaut und bestätigt, dass die Zahlen stimmen. Sie geht von 5 % realer Rendite aus, einer Entnahmerate von 4 % (du bist also beim 25-Fachen deiner Jahresausgaben "fertig") und einem Start bei null.

Quelle: Mr. Money Mustache, „The Shockingly Simple Math Behind Early Retirement", 5 % reale Rendite, 4 % Entnahmerate, Start bei null.

Lies es als Arbeitsjahre, die dir noch bleiben, bevor du aufhören könntest — allein basierend auf deiner Sparquote.

Sparst du 10 % deines Nettoeinkommens, blickst du auf rund 51 Jahre. Erhöhst du auf 25 %, sind es 32. Die Hälfte deines Einkommens, und du bist in etwa 17 Jahren frei. Drei Viertel, und es sind von Anfang bis Ende rund 7 Jahre.

Schau dir an, was da bewegt hat. Kein Fonds. Keine Marktprognose. Kein Faktor-Tilt. Nur der Anteil, den du behältst.

Und es wirkt an beiden Enden gleichzeitig, was ich beschämend lange brauchte, um wirklich zu verinnerlichen. Jeder zusätzliche Prozentpunkt, den du sparst, ist ein Punkt mehr, der reingeht, und ein Punkt weniger, den du ausgibst — was wiederum den Haufen verkleinert, den du überhaupt brauchst. Gib weniger aus, und die Ziellinie kommt dir entgegen, während du gleichzeitig schneller darauf zuläufst. Das 25-Fache, auf dem die 4-Prozent-Regel aufbaut, schrumpft in dem Moment, in dem deine Ausgaben schrumpfen. Ob die 4-Prozent-Zahl überhaupt noch hält, habe ich mir in Die sichere Entnahmerate — gilt die 4-Prozent-Regel noch? genauer angeschaut, denn das ist die andere Hälfte derselben Gleichung.

In der Tabelle steckt auch eine Gnade. Die größten Gewinne liegen ganz unten, dort, wo sich Menschen am meisten feststecken fühlen. Von 5 % auf 10 % Sparquote zu gehen, kappt rund 15 Jahre von der Uhr. Von 90 % auf 95 % zu gehen, wenn du längst eine Maschine bist, bringt dir etwa ein Jahr. Wenn du also gerade fast nichts sparst, hast du bei deinem nächsten Prozentpunkt am meisten zu gewinnen — nicht am wenigsten.

Die meisten Finanztipps für Menschen im ersten Jahrzehnt des Vermögensaufbaus haben das genau umgekehrt. Sie fixieren sich auf die Rendite, den Fonds, die Allokation — die Hebel, die einen kleinen Topf kaum bewegen — und behandeln die Sparquote als Räusperpause, bevor die eigentliche Aktienauswahl losgeht. Das ist, als würde man den Motor tunen, bevor überhaupt Sprit im Tank ist.

In den ersten Jahren bist du praktisch die Rendite

Lass mich das "kleiner Topf"-Argument konkret machen, denn das ist der Kern der ganzen Sache.

Modellieren wir eine einfache Sparerin: 500 € im Monat, 7 % Rendite, Start bei null. Schau dir an, woher der Kontostand im Laufe der Jahre kommt.

Modellierte Beispielrechnung: 500 €/Monat, 7 % nominale Rendite, monatlich verzinst, Start bei null.

Im ersten Jahr sind rund 97 % deines Kontostands schlicht Geld, das du eingezahlt hast. Der Markt hat 3 % beigesteuert. Drei. Nach fünf Jahren hast du rund 35.800 €, wovon rund 30.000 € noch immer deine eigenen Einzahlungen sind. Die Rendite, für die du bis spät in die Nacht optimieren würdest, ist in dieser Phase ein Rundungsfehler mit Umhang.

Stell also den Vergleich an, der in dieser Phase wirklich zählt. Angenommen, du könntest entweder einen zusätzlichen Prozentpunkt eines bescheidenen Einkommens sparen — sagen wir zusätzliche 100 € im Monat — oder auf magische Weise einen vollen zusätzlichen Prozentpunkt Rendite auf einen Topf von 15.000 € erzielen. Das zusätzliche Sparen bringt dir dieses Jahr 1.200 € mehr Arbeitskapital. Die zusätzliche Rendite bringt dir 150 €. Das ist nicht knapp. Das ist die alte Debatte "was zählt mehr, sparen oder investieren" — und solange dein Topf klein ist, ist es kaum ein Wettstreit. Ein paar zusätzliche Sparquoten-Punkte schlagen jedes Mal einen ganzen Renditepunkt — und der Topf bleibt jahrelang klein.

Morgan Housel hat die menschliche Version davon besser auf den Punkt gebracht, als ich es könnte. Er weist darauf hin, dass professionelle Investoren Achtzig-Stunden-Wochen schuften, um ein Zehntel Prozentpunkt Rendite draufzupacken, während sie zwei oder drei ganze Prozentpunkte Lifestyle-Aufblähung ignorieren, die direkt im eigenen Budget liegen und sich mit weit weniger Aufwand kürzen ließen. Ich war eine winzige Amateurversion von diesem Typ. Zehntel-Prozent-Jäger, Aufblähungs-Ignorant.

Aus demselben Grund fühlen sich die ersten 100.000 € an wie ein Karren, den man bergauf zieht: Deine eigenen Einzahlungen sind fast die ganze Geschichte, und ich habe dieser ganzen Durststrecke einen eigenen Artikel gewidmet: Warum die ersten 100.000 € am schwersten sind. Gleiche Physik, anderer Meilenstein.

Wann die Rendite endlich gewinnt

Jetzt der ehrliche Teil, denn würde ich hier aufhören, würde ich dir eine Religion statt eines Werkzeugs verkaufen.

Zählt die Sparquote also mehr als die Rendite? Für das erste Jahrzehnt des Vermögensaufbaus: ja, und zwar deutlich. Aber bei "für immer" muss ich aufhören mitzunicken, denn die Sparquote gewinnt nicht das ganze Rennen. Sie gewinnt die erste Etappe. Es gibt einen Wendepunkt, er ist real, und er kommt früher, als es Sparquoten-Hardliner gerne zugeben. Im selben 500-€-im-Monat-Modell überholt der jährliche Marktgewinn irgendwo um Jahr 11 still und leise deine jährliche Einzahlung. Dein Geld verdient zum ersten Mal mehr als deine Gehaltseinzahlung. Bis Jahr 20 übersteigt der gesamte Wertzuwachs die Summe von allem, was du je eingezahlt hast — genau, was die Tabelle oben zeigt. Von da an ist der Zinseszins der Motor und deine Einzahlungen sind der Rundungsfehler — exakt das Spiegelbild deines Starts.

Ab diesem Punkt zählt die Rendite enorm, und das Gegenteil anzunehmen wird gefährlich. Ein einzelner Prozentpunkt Rendite, aufgezinst auf einem großen Guthaben, ist kein Kleingeld mehr. Motley Fool hat es im Juli durchgerechnet: 10.000 $ im Jahr, 30 Jahre lang, bei 10 % statt 9 % Rendite — am Ende liegen rund 362.000 $ dazwischen. Nahe am und im Ruhestand wird es noch schärfer, weil die Reihenfolge deiner Renditen zu zählen beginnt. Eine schlechte Sequenz im ersten Jahrzehnt der Entnahmephase kann für etwa drei Viertel deines Endergebnisses verantwortlich sein — und keine Sparquote rettet dich mehr, wenn du aufgehört hast zu verdienen.

Es gibt auch die Ausnahme, die mich bei meiner eigenen Überheblichkeit ehrlich hält. Ich habe meinen 0,20-vs-0,12-Prozent-Abend verspottet, und dazu stehe ich; diese Differenz war Rauschen. Aber ein wirklich teurer Fonds ist ein anderes Tier. 1,00 % im Jahr statt 0,10 % zu zahlen, kann über 30 Jahre still und leise rund 22 % deines Endvermögens verschlingen. Das ist kein Rauschen. Gebühren sind der eine "Rendite"-Hebel, den du vollständig kontrollierst — steckst du also in einem Fonds mit über 1 % Kosten, ist der Wechsel echter, dauerhafter Hebel auf Sparquoten-Niveau. Drei Basispunkte zu jagen ist ein Hobby. Einem 1,2-%-Fonds zu entkommen ist eine Entscheidung.

Und der größte Realitätscheck von allen: "Spar einfach mehr" ist nicht für jeden ein verfügbarer Hebel. Viele Menschen sparen nichts, weil die Miete es schon aufgefressen hat. Umfragen wie die von PYMNTS in den USA deuten darauf hin, dass rund drei von vier Beschäftigten kaum über die reinen Lebenshaltungskosten hinauskommen. Jemandem im untersten Einkommensviertel zu sagen, er solle seine Sparquote anheben, ist keine Mathematik, das ist eine Belehrung. Für diese Menschen ist der eigentliche Hebel das Einkommen, nicht die Sparsamkeit — und das ist ein anderer Artikel. Welcher Hebel überhaupt deiner ist, hängt davon ab, wo du gerade stehst, und genau deshalb ordne ich das den Stufen in Die 5 Stufen der finanziellen Freiheit zu. Nick Maggiulli hat das Ganze in fünf Worten zusammengefasst: Spare, wenn du arm bist, investiere, wenn du reich bist. Früherer du, kleiner Topf: sparen. Späterer du, großer Topf: optimieren. Bei mir war die Reihenfolge jahrelang vertauscht.

Was ich geändert habe — und die Abende, die ich nicht zurückbekomme

Also habe ich aufgehört. Nicht elegant, aber ich habe aufgehört.

Ich habe zuerst eine höhere Sparquote automatisiert, bevor irgendetwas in die Nähe eines Charts kam. Die Überweisung an die Investments geht jetzt am Zahltag raus, bevor ich überhaupt eine Meinung dazu haben kann. Dann habe ich einen einzigen, breiten, günstigen All-World-ETF ausgewählt, per ETF-Sparplan automatisiert und aufgehört, ihn zu prüfen. Keine Allokations-Backtests mehr, die ich mir nur anschaue und nie umsetze. Kein Warten mehr auf einen "Dip", um das Monatsgeld einzusetzen — eine Angewohnheit, die vor allem bedeutete, dass Bargeld schmollend herumlag, während der Markt ohne mich nach oben driftete.

Die Energie, die ich früher ins Abschleifen von Basispunkten gesteckt habe, fließt jetzt in die zwei Dinge, die tatsächlich reagieren: einen größeren Anteil zu sparen und mehr zu verdienen, damit es einen größeren Anteil zum Sparen gibt. Eine dieser Umlenkungen hat mehr für meine Zahlen getan als jeder Fondsvergleich, den ich je gemacht habe — zusammengenommen.

Ich tue nicht so, als würden mich die verschwendeten Abende nicht ein bisschen ärgern. Es waren viele. Das einzig Gute daran, eine Lektion spät zu lernen, ist, dass du wenigstens aufhören kannst, weiter dafür zu zahlen.

Wie du deine Sparquote erhöhst, ohne dein Leben zur Qual zu machen

Wenn die Sparquote der Hebel ist, lautet die naheliegende Frage, wie du ihn bewegst, ohne dein Leben in eine Buße zu verwandeln. Ein paar Dinge, die bei uns tatsächlich funktioniert haben — keines davon dreht sich um deinen Morgenkaffee.

Geh zuerst die großen drei an: Wohnen, Mobilität, Essen. Das sind die Felsbrocken. Deine Miete oder Rate, das Auto, für das du dich entschieden hast, die wöchentliche Einkaufs-und-Lieferdienst-Gewohnheit — bring das einmal in Ordnung, und die Ersparnisse zeigen sich jeden einzelnen Monat, ohne weitere Willenskraft. Das ganze "Streich den Latte und werde Millionär"-Genre verzerrt die Größenordnung. Ich habe diesen Streit tatsächlich bis zum Ende ausgefochten in Der Latte-Faktor auf dem Prüfstand, und der Kaffee verliert jedes Mal gegen die Miete.

Automatisiere danach die Gehaltserhöhung, bevor der Lifestyle-Creep sie sich schnappt. Steigt dein Einkommen, entscheide im Voraus, dass ein fester Anteil der Erhöhung direkt ins Investment geht — idealerweise, bevor er je dein Ausgabenkonto berührt. Eine Gehaltserhöhung, die du nie siehst, ist eine Gehaltserhöhung, die du nie in mehr Lebensstil verwandelst. Das ist der stille Move, der zwei Menschen trennt, die sich gegenseitig überholen und trotzdem beim gleichen Kontostand landen: Der eine hat die Erhöhungen gebunkert, der andere hat sie aufgesogen.

Nichts davon ist eine Persönlichkeitstransplantation. Eine Sparquote für FIRE entsteht nicht durch härteres Leiden. Du stellst die großen Dinge einmal niedrig ein und lässt die Automatisierung den langweiligen Rest übernehmen.

Sparquote vs. Rendite — die eine Zahl, die ich jetzt beobachte

Hier ist die Wende, die geblieben ist. Ich habe aufgehört, mein Portfolio zu öffnen, um Tageskurse anzustarren oder den Fonds infrage zu stellen, und stattdessen zwei Zahlen im Monat zu verfolgen: mein Nettovermögen und meine Sparquote. Und ja, das ist der Teil, in dem ich zugebe, dass ich genau dafür ein Tool baue — nimm das also mit einer Prise Salz. Das Prinzip gilt egal, ob du meinen Nettovermögen-Tracker nutzt, ein Notizbuch oder eine Tabelle mit einer peinlichen Formel darin.

Das Nettovermögen zeigt dir, wo du stehst. Die Sparquote zeigt dir, ob du den Hebel, den du kontrollierst, diesen Monat tatsächlich ziehst — auf eine Art, wie es eine Renditezahl nie kann. Ein guter Börsenmonat kann eine faule Sparquote gut aussehen lassen. Wer die Sparquote beobachtet, entfernt diese Schmeichelei. Sie ist der ehrliche Spiegel.

Das ist die eigentliche Auflösung der ganzen Sparquote-vs.-Rendite-Debatte, zumindest für alle, die noch in den Aufbaujahren stecken. Es sind keine zwei gleichwertigen Konkurrenten. Es ist eine Staffel. Die Sparquote läuft die erste, lange, entscheidende Etappe. Die Rendite übernimmt später den Stab und sprintet den Rest nach Hause. Mein Fehler war, an der Ziellinie zu stehen und den Sprinter anzufeuern, während der erste Läufer noch allein auf der Strecke war und still die eigentliche Distanz ablief.

Ich zahle immer noch in denselben langweiligen ETF ein. Ich fasse ihn immer noch nicht an. Das Einzige, was sich geändert hat, ist die Zahl, die ich jetzt prüfe — die, die ich tatsächlich bewegen kann, und die meisten Monate kann ich sie ein Stück bewegen. Das erwies sich als die stille Freiheit, die mir die laute Version des Investierens nie verkauft hat. Keine bessere Rendite. Nur ein größerer, bewusst gesparter Anteil — bis die langweilige Zahl das kauft, was die aufregende immer nur versprochen hat.